Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Срок вынесения мотивированного решения арбитражного суда

Срок вынесения мотивированного решения арбитражного суда

Срок вынесения мотивированного решения арбитражного суда
СОДЕРЖАНИЕ
0

Судебная практика по статье 229 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 308-ЭС16-20664 по делу N А53-10673/2016

Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, предприятие не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 2 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-7335 по делу N А41-65172/16

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, учреждение не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-14808 по делу N А53-24784/2016

Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-АД17-13090 по делу N А40-212922/2016

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 25.05.2017 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-18494 по делу N А40-94933/2016

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.

Предлагаем ознакомиться:  Как правильно писать расписку. Шесть главных пунктов для приобретения полной юридической силы даже без заверения нотариуса

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-15525 по делу N А40-220458/2016

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-22085 по делу N А40-60768/17

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 308-ЭС17-20784 по делу N А63-15846/2016

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 11.10.2017, производство по кассационной жалобе заявителя на вышеуказанные судебные акты прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 306-ЭС17-18813 по делу N А12-32911/2016

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ «Хиросима» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества по Волгоградской области 56 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предлагаем ознакомиться:  Как выглядят права тракториста нового образца

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 309-ЭС17-22224 по делу N А60-5432/2016

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-АД17-18497 по делу N А40-61245/2017

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготавливалось.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции от 05.06.2017 оставлено без изменения. Мотивировочная часть в акте суда апелляционной инстанции также отсутствует.

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector