Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Снос незаконно построенных многоквартирных домов

Снос незаконно построенных многоквартирных домов

Снос незаконно построенных многоквартирных домов
СОДЕРЖАНИЕ
0

Снос незаконно построенных многоквартирных домов

По России прокатилась волна судебных решений о сносе самовольных построек – малоэтажных многоквартирных домов, построенных с нарушением градостроительных норм и правил, на земельных участках с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, сельскохозяйственное назначение и прочее.

Своего апогея проблема достигла в августе 2012 года, когда в подмосковных Вешках был снесен пятиэтажный дом, что привлекло пристальное внимание средств массовой информации и общественности.

Осознавая проблему, власти Московской области составили реестр домов с признаками самовольного строительства, в который вошло 363 дома. Список предназначен для того, чтобы при покупке жилья граждане могли быть предупреждены о возможном наступлении неблагоприятных последствий в виде решения суда о принудительном сносе их домов. Однако далее составления этого списка чиновники не продвинулись.

Между тем реальное решение проблемы требует внесения кардинальных изменений в действующее земельное законодательство как на федеральном, так и на местном уровне.

В итоге шум вокруг самовольных построек постепенно угасает, а люди все так же приобретают квартиры или доли в так называемых таунхаусах, предпочитая их квартирам в многоквартирных домах, а следовательно, подвержены риску лишиться драгоценных квадратных метров.

Законодатель озабочен решением совершенно других проблем и в обозримой перспективе не собирается реформировать существующее положение с малоэтажной застройкой. Суды по всей стране продолжают принимать тысячи решений о сносе самовольно возведенных многоквартирных жилых домов.

МАЛОЭТАЖНЫХ ДОМОВ

Решения судов в основном похожи друг на друга, как и требования, которые заявляются истцами по таким делам. Например, решение Мытищинского городского суда Московской области о сносе многоквартирного дома в Вешках, которое уже было подвергнуто правовому анализу на страницах этого журнала, мотивировано тем, что ответчик по делу возвел жилой дом, не получив предусмотренное статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство, не разработав проектную документацию, на земельном участке, целевое назначение которого не соответствовало характеру постройки, поскольку участок был отведен для дачного хозяйства.

В другом решении, уже Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года, удовлетворен иск Администрации Ленинского района Московской области о признании строения самовольной постройкой и его сносе, встречный иск граждан о признании права собственности на жилой дом отклонен. Из объяснений истца следовало, что ответчики, приобретая в собственность земельный участок, имеющий целевое назначение и разрешенное использование – для ведения садоводства и категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, не получили в установленном порядке разрешение на строительство и возвели на нем постройку, представляющую собой многоквартирный дом, который не является индивидуальным жилым домом.

Предлагаем ознакомиться:  Инвестиционное страхование жизни в банке русский стандарт

возведенное ответчиком строение не соответствует целевому использованию земельного участка, так как возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей; площадь застройки участка составляет 58% от общей площади участка, т.е. превышает норму согласно СНиПам более чем на 30%; имеются несоответствия по санитарным и противопожарным расстояниям между строением и соседними участками; возведенное строение более 3-х этажей, что не соответствует целевому назначению земельного участка ответчиков.

Истец просил суд признать возведенный жилой дом самовольной постройкой, прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков, обязать собственников дома осуществить своими силами или за свой счет снос самовольной постройки.

Как и в предыдущем деле, суд признал законными требования Администрации и исковые требования удовлетворил.

В следующем деле истцом выступал прокурор, который обратился в Раменский городской суд Московской области в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ответчику – физическому лицу – о признании недействительным зарегистрированного права собственности, внесения записи в ЕГРП, обязании снести самовольно возведенное строение.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению главы одного из сельских поселений по вопросу незаконного строительства ответчиком. В ходе проверки установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным видом использования – под дачное строительство.

Коммерческим организациям ФАС запретила использовать словосочетания «юридическая консультация»

На указанном земельном участке ответчиком был построен жилой дом. При этом ответчик не получал разрешение на строительство указанного дома, в связи с чем Раменской городской прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. При проверке установлено, что ответчик за получением разрешения на строительство в администрацию сельского поселения не обращался, проектную документацию не представлял.

Строительство трехэтажного дома вместе с тем осуществлялось. Несмотря на внесенное представление Раменской городской прокуратурой, ответчик, в нарушение градостроительного законодательства, зарегистрировал право собственности на вышеуказанное многоэтажное жилое строение и осуществлял открытую продажу изолированных жилых помещений в данном многоквартирном строении.

Решением суда от 15 августа 2012 года исковые требования городского прокурора удовлетворены в полном объеме.

Однако не только суды Московской области “грешат” решениями о сносе многоквартирных малоэтажных домов, возведенных без соответствующего разрешения, с нарушением строительных норм и правил.

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, в котором указала, что специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска было установлено, что на земельном участке ответчика возводится объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, подвала, выполнена кладка первого и второго этажей, выполняется кладка третьего этажа сооружения. Истец полагал, что возводимый объект является самовольной постройкой.

Предлагаем ознакомиться:  Снос самовольных построек в правилах благоустройства

Данный объект недвижимого имущества возводится без получения разрешения на строительство, нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска право Администрации г. Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать возводимый ответчиками объект недвижимости самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, запретить строительство данного объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения.

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Благовещенска уточнила исковые требования, просила обязать ответчика снести самовольную постройку – объект недвижимого имущества.

Экс-телеведущий программы «Суд идет» стал рецидивистом Владимир Резник (Орешников) получил 7 лет колонии за мошенничество.

Также в суд с иском к тому же ответчику обратился истец – физическое лицо, собственник смежного земельного участка с земельным участком ответчика. В обоснование исковых требований указал, что рядом с его земельным участком ведется строительство жилого дома, предположительно гостиничного типа. С ним данное строительство никто не согласовывал.

Ответчик возвел четыре этажа дома, при этом отступив от границы его земельного участка всего лишь 40 сантиметров. По границе его участка проходит забор. Строители роняют мусор на его участок. На земельный участок, сараи и туалет падают обломки кирпича, пенопласта. Кран работает над его забором, перемещает груз.

У него во дворе проживают несовершеннолетние внуки, за здоровье и безопасность которых он опасается. Один раз кран уже упал на соседний участок, повредил строение, он боится повторения падения крана на его участок. Просил признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке ответчика, и обязать его произвести за свой счет снос самовольной постройки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд признал доводы истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках предлагаемой статьи невозможно проанализировать все судебные решения о сносе самовольно возведенных многоквартирных домов и охватить судебную практику по каждому субъекту Федерации. Тем не менее приведенные судебные дела и решения по ним в целом отражают общую тенденцию применения и толкования правовых норм, лежащих в основе признания многоквартирных жилых домов, возведенных с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешительной документации, на не отведенных для этого земельных участках, самовольным строительством и принятия решений о принудительном сносе таких объектов.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконная охота - статья 258 УК РФ, судебная практика, что грозит, какой штраф

Общим в описанных судебных актах является осуществление ответчиками строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках для дачного хозяйства либо для дачного строительства. Истцами по делам о сносе самовольных построек выступают: орган местного самоуправления, прокурор, лица, чьи права и законные интересы нарушатся самовольно возведенным сооружением.

В качестве исковых требований заявляются следующие: обязать произвести снос самовольных построек за счет ответчиков, аннулировать, признать недействительными или погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на самовольно возведенные многоквартирные дома.

Как видно из приведенной судебной практики, суды всегда удовлетворяют исковые требования.

Последствия судебных решений о сносе жилых домов, особенно заселенных, катастрофические. Сотни людей, среди которых много детей, остаются без крыши над головой. Еще несколько лет назад на улицу с плакатами выходили обманутые дольщики, требуя у власти разобраться с проблемой долгостроев, поскольку в судебном порядке проблему решить не удавалось, механизмы правосудия не работали.

Суды при принятии любого судебного акта должны руководствоваться законом. Неужели закон разрешает оставлять людей без крова{q} Граждане нашей страны традиционно не доверяют судебной власти. Поэтому считают такие судебные акты преступными, а судей, принимающих решения о сносе, состоящими в сговоре с органами местного самоуправления.

Между тем анализ правоприменительной практики в целом показывает последовательность и правовую определенность в судебных актах.

Рассмотрим подробнее, чем руководствуются судьи при принятии решений о сносе самовольных построек.

https://www.youtube.com/watch{q}v=UW2grugu_Ow

Основной нормой материального права, на основании которой принимаются скандальные судебные акты, является статья 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector