Решения судов отказ в иске ненадлежащий ответчик

Решения судов отказ в иске ненадлежащий ответчик

Решения судов отказ в иске ненадлежащий ответчик
СОДЕРЖАНИЕ
0

Апелляционное определение верховного суда чувашской республики от по делу n 33-2088

и его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали. Ответчик председатель ТСЖ «название» Ш. и ее представитель К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело по предъявленному иску, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения к ненадлежащему ответчику. Доводы жалобы о поддельности подписи члена правления ТСЖ «название» П.А.

Способ 2. Предъявить иск ко всем возможным ответчикам как к солидарным должникам

Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.

В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает. 

Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

  • такие требования связаны между собой;
  • иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);
  •  все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию такого приема, чтобы избежать признания ответчика ненадлежащим, нет.

  1. Все требования ко всем возможным ответчикам будут рассмотрены в рамках одного дела. Например, в рамках одного дела истец сможет просить об обеспечении иска в отношении сразу всех потенциальных должников, которые окажутся связаны выводами суда, отраженными в принятом судебном акте. Это лишит их возможности возражать против иска со ссылкой на неучастие в предыдущем деле — так, как это было бы при повторном разбирательстве дела.
  2. Привлечение в дело всех возможных ответчиков поможет истцу обосновать свои требования к каждому из них в отдельности. В данном случае интересы ответчиков, по сути, будут противостоять друг другу, и можно полагать, что каждый из ответчиков, по общему правилу, приложит максимум усилий для того, чтобы доказать необходимость взыскания не с него, а с другого ответчика.
Предлагаем ознакомиться:  Куда обжаловать отказ в регистрации права собственности

Решения судов отказ в иске ненадлежащий ответчик

Использование такого способа возможно только на стадии до принятия судом заявления к своему производству. Дополнение заявления требованиями, адресованными другим ответчикам, после принятия его к производству должно быть и будет квалифицировано судом как новый иск. В принятии такого дополнения судом будет отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ (постановление 5ААС от 20.02.2016 по делу № А59-2936/2015, определение АС Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016).

По окончании разбирательства неизбежно возникнет вопрос о возмещении таким лицам понесенных ими судебных издержек.

В рассматриваемом случае требования к ответчикам, по сути, будут носить альтернативный характер, обязанность будет являться не общей, а самостоятельной для каждого из ответчиков.

С учетом положения, обозначенного в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», это означает, что каждый из ненадлежащих ответчиков, в требовании к которому было отказано, сможет претендовать на полное возмещение истцом всех его расходов.

Причем, чем активнее ненадлежащий ответчик будет вести себя в процессе (то есть, чем активнее он будет помогать истцу доказывать вину надлежащего ответчика), тем на большее возмещение издержек, по смыслу упомянутого положения постановления Пленума ВС РФ, он сможет претендовать.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении будет соединено несколько самостоятельных требований, это повлечет за собой кратное увеличение государственной пошлины. Но  если размер требования к каждому ответчику превысит предельную сумму, то соединение в исковом заявлении нескольких таких требований, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, никак не повлияет на окончательный размер государственной пошлины по делу.

Истец может исковым заявлением адресовать свое требование всем возможным ответчикам, но выражает множественность на стороне ответчика в форме единого, солидарного требования. Таким образом истец как бы обозначает весь круг субъектов, которых он полагает обязанными, предоставляя суду выбрать надлежащего ответчика.

Возможность  использования этого способа не исчерпывается моментом принятия иска к производству. Изменение истцом своих требований с единоличного взыскания на солидарное представляет собой изменение предмета иска, которое, по общему правилу, никак не ограничивается судом. 

Поскольку солидарное требование к нескольким ответчикам все же представляет собой одно, единое требование, государственной пошлиной оно будет облагаться как одно требование.

А вот на возмещение судебных издерек,  как и в предыдущем случае, смогут претендовать все ненадлежащие ответчики.  Даже если с одного из солидарных ответчиков взыщут требование в полном объеме, исковое заявление, тем не менее, будет считаться удовлетворенным лишь частично.

Главный недостаток этого способа — слабая теоретическая и нормативная обоснованность для целей решения проблемы ненадлежащего ответчика.

Предлагаем ознакомиться:  Зачем нужно исполнительное производство судебных приставов и что это такое?

С позиций доктрины и закона процессуальная множественность субъектов должна быть обусловлена соответствующей множественностью субъектов в материальных правоотношениях. Исходя из этого, при формулировании истцом такого требования и при рассмотрении его судом истцу придется обосновать именно солидарный характер обязательства.

Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.

В противовес обозначенному подходу можно привести и то, что в силу известной правовой позиции суд не связан доводами сторон и должен стремиться разрешить дело по существу исходя из установленных им фактических обстоятельств (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п.

1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.

Отказ в иске ненадлежащий истец решение

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные ст. 36 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

При одновременном участии в процессе ненадлежащего ответчика с надлежащим происходит соединение двух исков в одном производстве: первоначально возникшего иска с участием ненадлежащего ответчика и иска с участием надлежащего ответчика.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала. В ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела.

Передано под подсудности Центральный районный суд г. Прокопьевска Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): — другие, возникающие из трудовых отношений Передано под подсудности Исаклинский районный суд Прочие исковые дела Тамбовский областной суд Прочие исковые дела Передано под подсудности Октябрьский районный суд г.

Предлагаем ознакомиться:  Обзор Верховного суда по КАСКО

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Необходимо отметить, что закон устанавливает право изменять или предмет, или основание иска. Изменение и того и другого недопустимо, т.к. такое изменение означает замену одного иска другим.

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований Право признать иск полностью или частично Признание иска следует отличать от признания фактов.

Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.

В случае если суд удовлетворяет такую просьбу, исковые требования рассматриваются как обращенные сразу к двум лицам.

При этом важно отметить, что речь идет именно о втором ответчике, а не о соответчике. Исковые требования как бы «удваиваются», становятся альтернативными — наподобие того, как это имеет место быть при использовании первого из описанных способов.

Теоретическая и нормативная обоснованность использования данного приема представляется дискуссионной.

С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.

Действующим процессуальным законодательством истцу предоставлен объем распорядительных прав, достаточный для формулирования своего требования именно к тому лицу, которое он полагает ответственным по иску.

Истец может сделать это на стадии формулирования своих требований, он может просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С этой точки зрения, использование истцом полномочия суда, обозначенного в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, может рассматриваться как избыточное.

С другой стороны, норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ рассчитана как раз на случаи, когда у участников судопроизводства имеются обоснованные сомнения в том, что первоначальный ответчик избран верно.

Она устанавливает взвешенный механизм для устранения таких сомнений без явно выраженного высказывания суда о надлежащем ответчике до окончания рассмотрения дела по существу. 

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector