Информационные письма Президиума ВАС РФ

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Информационные письма Президиума ВАС РФ
СОДЕРЖАНИЕ
0

Отсутствие договора не освобождает от обязательств

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Таким образом, можно сделать вывод, что при отсутствии письменного договора договор подряда является незаключенным, так как стороны не согласовали ни его предмет, ни сроки выполнения работ.

Возникает вопрос: лишается ли подрядчик возможности в случае невыполнения обязательств по оплате работ заказчиком взыскать задолженность за выполненные работы в отсутствие письменного договора? Проанализируем это на примере конкретного дела.

Между ООО «ТюменьПроект-Сервис» и ООО «Модерн-Строй» подписан договор от 17.06.2007 (далее — договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию на объекте «16-этажный жилой дом».

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием (приложение N 1 к договору), действующим законодательством, нормативными документами и иными исходными данными.

Пунктом 2.3 договора установлено, что выполнение проектной документации производится исполнителем на основании оформленного и выданного заказчиком технического задания с исходными данными к нему.

Согласно п.

Например, если указан только конечный срок исполнения, то будет очень сложно доказать, что подрядчик несвоевременно приступил к выполнению работы.

Важно! Необходимо в договоре указать существенные для сторон моменты и сроки исполнения.

Согласно п. 1.3 договора наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение N 2 к договору).

За выполнение работы заказчик уплачивает исполнителю 1826000 руб. Указанная сумма является твердой договорной ценой и отражает полную стоимость работ на дату его подписания. Заказчик в течение 10 дней со дня подписания договора выплачивает аванс в размере 50% стоимости договора (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору с удержанием выплаченного аванса до 90% от суммы выполненных работ, оставшиеся 10% выплачиваются после проведения экспертизы (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора начало выполнения работ было запланировано на 17.09.2007, а окончание — на 16.11.2007.

Приемка и оценка выполненных работ осуществляются в соответствии с требованиями задания (приложение N 1 к договору). Перечень продукции, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется заданием (п. п. 4.1, 4.2 договора).

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ и накладную с приложением разработанной документации, предусмотренной заданием (п. 4.4 договора).

Заказчик обязуется принять выполненную работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и накладной (п. 4.2 договора) и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ и накладную или мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.5 договора).

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа приемки работ в течение 10 дней и более с момента его представления исполнителем работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с п. 3.1 договора.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.2008, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, а также накладные, в соответствии с которыми исполнитель передал заказчику техническую документацию.

Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы, в связи с чем исполнитель направил в его адрес претензию, в которой указал, что сумма задолженности по договору составила 1526000 руб.

Суды, проанализировав положения договора, признали его незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о предмете договора, и указали, что техническое задание заказчика отсутствует. Также суды установили: по актам приема-передачи, оформленным надлежащим образом и подписанным генеральным директором, подтверждается, что заказчиком приняты выполненные исполнителем работы на общую сумму 763130 руб.

В итоге ВАС РФ в Определении от 10.06.2010 N ВАС-7217/10 указал, что признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Нарушение существенных условий договора подряда

1.3 договора наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение N 2 к договору).

Что такое существенные условия? Общего перечня таких нарушений нет, законодательство устанавливает общий принцип — эти нарушения означают для второй стороны значительные негативные последствия, и вторая сторона не получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Важно! При этом для каждого вида договора определены случаи, в которых можно расторгнуть договор — когда нарушения настолько принципиальны, что продолжать договорные отношения нет смысла для второй стороны.

Так, нарушение существенных условий договора подряда состоит в том, что нарушены сроки работ (подрядчик не приступает к выполнению или работа ведётся таким образом, что не может быть выполнена в срок), или же качество работ не соответствует установленному, или заказчик не передаёт необходимые документы или материалы.

Надо учитывать, что для подтверждения существенности нарушения необходимо, чтобы в договоре достаточно подробно и однозначно были указаны обязательства сторон.

Стороны самостоятельно устанавливают в договоре ответственность за нарушение обязательств. В основном штрафные санкции устанавливаются в виде пени за просрочку обязательств или штрафа за неисполнение. Кроме этого, могут быть взысканы убытки.

Предлагаем ознакомиться:  Сроки возбуждения исполнительного производства приставом

Самое частое и «наказуемое» нарушение заказчиком обязательства в договоре подряда — это нарушение сроков оплаты. При этом необходимо, чтобы сроки оплаты были чётко установлены. Например, если оплата должна быть через пять дней после приёмки работы, то необходимо указать, какие дни — рабочие или календарные.

Важно! При этом в случае неоплаты работ подрядчику предоставлено право удерживать результат работ или переданного оборудования, или иных вещей заказчика, и это тоже необходимо учитывать.

Что касается подрядчика, то наиболее частые нарушения с его стороны — это срыв сроков и претензии к качеству. И если в отношении сроков можно установить календарную дату, то в отношении качества необходимо предусмотреть требования в договоре, и в случае разногласий с подрядчиком и несогласия, может потребоваться проведение экспертизы.

При этом, хотя ст.723 ГК РФ устанавливает последствия некачественных работ, в договоре можно установить конкретные сроки или процедуру устранения недостатков — к примеру, сроки устранения недостатков и ответственность за их несоблюдение. Или же порядок уменьшения цены в том случае, если работа оказалась некачественной.

В целом можно сказать, что существенные нарушения договора подряда стороны должны определить самостоятельно, при этом сделать это надо максимально грамотно, чтобы при нарушении контрагентом условий договора иметь возможность с минимальными затратами устранить эти нарушения. Поэтому для составления или проверки договора лучше привлечь юриста, чтобы в случае нарушения контрагента иметь возможность прибегнуть к положениям договора.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

В этом случае арбитражные суды квалифицируют факт подписания актов сдачи-приемки результата работ между генеральным подрядчиком и заказчиком как фактическую приемку того же результата работ генеральным подрядчиком от субподрядчика (см., напр.: Определение ВАС РФ от 02.03.2012 № ВАС-1551/12 по делу № А47-10577/2010).

Что может подтвердить выполнение работ?

Факт выполнения работ может подтверждаться любыми имеющимися документами, в частности претензией подрядчика, актом приемки работ, перепиской сторон.

Так, в одном деле (Постановление ФАС УО от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2) ООО «Дис-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Чернушинского районного потребительского общества задолженности по договору от 14.08.2008 в сумме 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 18.05.2009 в сумме 2144 руб. 20 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд первой инстанции счел, что договор от 14.08.2008 является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о передаваемом ответчику в составе системы видеонаблюдения оборудовании, а также о порученных истцу работах и требованиях к их результатам.

Стороны оформили 14.08.2008 договор подряда, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) комплекс работ по созданию системы видеонаблюдения, а последний — произвести оплату.

Сторонами согласовано место производства работ. Пунктом 3.1 договора определена сумма договора, которая составила 126138 руб. 48 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. При этом стоимость материалов составила 105115 руб. 40 коп., а монтажа и пусконаладочных работ — 21023 руб. 08 коп.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 15.09.2009, согласно которому срок выполнения работ составляет 1 месяц с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ.

Вместе с тем между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

В силу положений ст. ст. 8, 702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.

Факт выполнения исполнителем работ подтвержден материалами дела, в частности претензией ответчика и перепиской сторон.

Отказ в подписании акта сдачи-приемки работ и соответственно их оплаты обосновывается ответчиком указанием на то, что установленная истцом система видеонаблюдения некачественна.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 ГК РФ) и должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Роль экспертов в определении стоимости работ

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: именно подрядчик должен доказать как факт выполнения работ, так и их стоимость и объем.

Предлагаем ознакомиться:  Шапка договора с ип образец — Kpasnokamsk

В случае доказательства данных фактов суд взыщет с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

ВАС РФ в Определении от 05.02.2010 N ВАС-9393/09 сделал вывод о том, что, если между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, оплата стоимости выполненных работ должна осуществляться на основании заключения экспертов. К аналогичному выводу пришел ФАС ВСО в Постановлении от 04.05.2010 по делу N А33-5033/2009.

ООО «Кровля Люкс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 729750 руб., из которых: 250000 руб. — сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.06.2007 N 1 и 271250 руб. — пени по тому же договору; 100000 руб. — сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.06.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2008 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 21351 руб. задолженности и 585 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 29.04.2009 названные судебные акты изменил в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав их в сумме 20000 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в ВАС РФ, общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств по делу. Заявитель считает, что судами дана не соответствующая спорным договорам, а также результатам проведенной по делу судебной экспертизы оценка.

Суды установили, что в соответствии с подписанными между обществом (подрядчиком) и предпринимателем (заказчиком) договорами строительного подряда подрядчик принял на себя обязанность выполнить предусмотренные спорными договорами работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

В обоснование иска общество указывает, что работы выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки работ, не подписанные ответчиком. В связи с уклонением ответчика от принятия работ и их оплаты общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды при рассмотрении дела, применив положения ст. ст. 432, 708, 740 ГК РФ, дали правовую оценку спорным договорам и признали их незаключенными, указав на отсутствие в этих договорах существенных условий, необходимых для договоров данного вида. При этом суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

С учетом проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы суды, установив факт неоплаты предпринимателем выполненных работ в сумме 21351 руб., взыскали с него указанную сумму.

Необходимо учитывать, что работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, если заказчик использует результат таких работ (Постановление ФАС ВВО от 08.05.2008 по делу N А17-2522/13-2006).

Если подрядчик не сможет подтвердить факт выполнения работ, суд откажет в удовлетворении его требований (Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-10487/09).

Таким образом, если по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных и переданных заказчику работ суд приходит к выводу о несогласовании существенных условий договора и, как следствие, о незаключенности договора строительного подряда, то это не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости работ.

По договору подряда должны быть выполнены работы по заданию заказчика и передан их результат. В процессе могут возникнуть конфликтные ситуации — подрядчик не выполняет работу в срок, качество не соответствует тому, которое должно быть, заказчик не оплачивает работу.

 В таком случае можно применить ответственность за нарушение договора подряда, как установленную договором, так и законом.

Чтобы решить вопрос, связанный с написанием и подачей жалобы, вам достаточно:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:

☎ для Москвы и МО: 8 0 495 118-24-82

☎ для Санкт-Петербурга и ЛО: 8 812 425-67-81

Поскольку, по общему правилу, установленному статьей 711 ГК РФ обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную договором цену (произвести полный расчет за работы) возникает только после полного выполнения подрядчиком работ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску подрядчика к заказчику о взыскании задолженности по договору подряда, является факт полного выполнения работ.

В настоящей статье мы постараемся на основании судебно-арбитражной практики вооружить подрядчика знаниями о том, какими надлежащими доказательствами следует доказывать в арбитражном суде факт выполнения работ подрядчиком по иску к заказчику о взыскании задолженности по договору подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  1. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены и введены в действие с 01.01.2000 года для юридических лиц всех форм собственности унифицированные формы Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Наличие в арбитражном деле подписанных обеими сторонами указанных унифицированных форм достаточно для того, чтобы арбитражный суд признал доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда. Унифицированные формы КС-2 и КС-3 являются самым распространенным в арбитражных спорах доказательством факта выполнения подрядчиком работ по договору подряда. При этом следует иметь в ввиду, что наличие подписанной обеими сторонами формы КС-2 без формы КС-3 арбитражные суды также признают достаточным и допустимым доказательством факта выполнения работ. В тоже время подписанную обеими сторонами форму КС-3 без формы КС-2 в качестве единственного достаточного доказательства арбитражные суды не принимают (см., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-42924/12-117-404), мотивируя это тем, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должна оформляются только актом, коим форма КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) не является.
  2. Зачастую, и тем более если работы по договору подряда не связаны с капитальным строительством и ремонтно-строительными работами, сторонами договора подряда используется произвольная форма акта сдачи-приемки выполненных работ. Если такой акт содержит сведения о выполнении подрядчиком работах определенного вида их стоимости, а также сведения об объеме работ и периоде их выполнения, то такой акт также признается арбитражными судами в качестве достаточного и допустимого доказательства факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда.
  3. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подрядчику предоставлено право при отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписать этот акт в одностороннем порядке. Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными. С учетом указанных положений гражданского законодательства арбитражными судами надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда признается односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (в том числе и односторонне оформленные унифицированные формы КС-2 и КС-3) при условии, что в деле имеются письменные доказательства направления заказчику на подпись указанного акта (извещение о готовности результата работ с приложением для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или сопроводительное письмо о направлении на подпись акта сдачи-приемки выполненных работ с отметкой заказчика о получении или опись вложений в ценное письмо, с указанием в качестве одного из вложений направленного на подпись акта сдачи-приемки выполненных работ с почтовой квитанции о направлении почтового отправления) и отсутствует мотивированный отказ заказчика от принятия работ и подписания акта, направленный в установленные договором сроки для приемки заказчиком результата работ (см., напр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 № Ф05-17922/2015 по делу № А41-21754/2015).
  4. В случаях, когда подрядчик выполнял работы, связанные с капительным строительством нового объекта (в том числе и при выполнении в порядке субподряда части работ по капитальному строительству нового объекта) и по каким-либо причинам не смог составить и подписать с заказчиком унифицированные формы КС-2 и КС-3 или акт сдачи-приемки выполненных работ в произвольной форме существует судебная практика принятия в качестве надлежащего и достаточного доказательства факт выполнения подрядчиком работ акта приемки объекта законченного строительством, подписанного представителями заказчика и технического надзора без участия подрядчика (см., напр.: Определение ВАС РФ от 08.12.2011 № ВАС-15828/11 по делу № А40-2842/11-52-25).
  5. В тех случаях, когда результат работ подрядчика представляет собой материальный объект, подлежащий передаче заказчику (например изделие, конструкция, проектная документация и т.п.) в качестве достаточного и допустимого доказательства факта выполнения работ подрядчиком арбитражные суды принимают накладные (товарно-транспортные накладные) содержащие индивидуализирующие признаки результата работ (наименование, характеристики, количество и др.), наименование заказчика и подрядчика, фамилии и подписи лиц, передающих и принимающих результат работ (см., напр.: Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-14674/10 по делу N А40-79160/09-63-641, Определение ВАС РФ от 12.04.2010 N ВАС-3457/10 по делу N А51-12704/2008 и др.).
  6. В отсутствие подписанных подрядчиком и заказчиком унифицированных форм КС-2 и КС-3 или предусмотренного договором подряда акта сдачи-приемки выполненных работ в качестве доказательств выполнения работ арбитражными судами принимаются акты сверки, подписанные сторонами. Например, подписанный сторонами акт сверки выполненных работ вместе с актом сверки взаимных расчетов (Определение ВАС РФ от 04.05.2011 № ВАС-5064/11 по делу № А67-3618/2010), содержащие сведения о выполнении подрядчиком определенного вида работ, их стоимости, объеме и периоде выполнения.
  7. Надлежащим и достаточным доказательством выполнение работ субподрядчиком по иску к генподрядчику допускается акт сдачи тех же работ генеральным подрядчиком заказчику и факт оплаты этих работ заказчиком генподрядчику, если при этом в деле отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом.

    Выполнение работ без заключения договора подряда

    В этом случае арбитражные суды квалифицируют факт подписания актов сдачи-приемки результата работ между генеральным подрядчиком и заказчиком как фактическую приемку того же результата работ генеральным подрядчиком от субподрядчика (см., напр.: Определение ВАС РФ от 02.03.2012 № ВАС-1551/12 по делу № А47-10577/2010).

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector