Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Односторонний отказ от кредитного договора

Односторонний отказ от кредитного договора

Односторонний отказ от кредитного договора
СОДЕРЖАНИЕ
0

Как расторгнуть кредитный договор с банком{q}

Применительно к практике банковского кредитования продолжительное время оставался нерешенным вопрос о том, свидетельствует ли досрочное взыскание задолженности по кредитному договору об отказе от такого договора, влекущем за собой его расторжение.

Высший Арбитражный Суд РФ в 2010 г. рассмотрел спор, в рамках которого банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения кредита и процентов в связи с ухудшением финансового состояния заемщика. Суды всех инстанций пришли к выводу, что банк, направляя заемщику уведомления с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п. 3 ст.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ED4F70fKzKQ

Верховный Суд РФ в п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств <2>, на примере конкретного судебного спора указал, какие условия кредитного договора, содержащие не предусмотренные законом основания досрочного взыскания, являются недействительными.

Согласно обстоятельствам дела, заемщик обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случаях, если заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода;

независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее за собой уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более; заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования, заключенного с кредитором; заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.

Верховный Суд РФ не согласился с правомерностью вышеуказанных условий кредитного договора. К основаниям, влекущим за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст.

811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату или ухудшение условий обеспечения обязательства по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).

Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя <1>.

Арбитражный суд РФ также высказался относительно того, какие условия кредитного договора о досрочном взыскании задолженности являются правомерными, а какие — незаконными.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее — Информационное письмо N 146) отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), поэтому нарушает права потребителя.

Так, между банком и заемщиком-гражданином был заключен кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения финансового положения заемщика имел право потребовать досрочного возврата кредита. При этом в договоре стороны отметили, что под ухудшением финансового положения заемщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме N 2-НДФЛ, более чем на 10% по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у заемщика в момент выдачи кредита.

Суды признали, что ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, ч. 4 ст. 29 Закона о банках запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора с заемщиком-гражданином.

Банк включил в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями положения, позволяющие ему при некоторых обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.

https://www.youtube.com/watch{q}v=Bdmz3CqmJY8

Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

Что касается положения кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, то оно рассматривается как не противоречащее действующему законодательству.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.

Суд установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка при возврате очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С течением времени судебная практика эволюционировала в сторону признания того, что требование о досрочном возврате кредита не является основанием для одностороннего расторжения договора. Верховный Суд РФ в Определении от 17.02.2009 N 24-В09-1 сформировал позицию, согласно которой предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитный договор не прекращает.

Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заключил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.

Предлагаем ознакомиться:  Расторжение в одностороннем порядке договора найма жилого помещения

Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу, которое к моменту рассмотрения настоящего дела еще не было исполнено, с общества досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору.

Разрешая спор, суд в иске отказал, поскольку, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование банка о досрочном возврате кредита было обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст.

Расторжение или изменение кредитного договора

Кредитный договор можно определить как сделку, согласно условиям которой одна сторона (кредитор) обязуется выдать в пользование денежные средства, а другая (заемщик)  – принять их и внести оплату за пользование денежными средствами, а также возвратить их на условиях, установленных договором.

Сторонами традиционно являются банк и физическое или юридическое лицо.

https://www.youtube.com/watch{q}v=UgSsTYM2prA

Одним из неотъемлемых прав контрагентов является право на внесение изменений в договор или его расторжение.

Традиционно в кредитных правоотношениях так называемую лидирующую позицию занимает кредитор (банк или кредитный союз).

Он предлагает заемщику свои условия при заключении договора, а заемщик обычно соглашается или не соглашается с ними.

Гражданское законодательство устанавливает равные права для обеих сторон. Это равноправие касается и прав на расторжение или изменение договора.

Как основные случаи изменения или расторжения договора кредита можно выделить:

  • нарушение одной из сторон условий сделки;
  • изменение воли одного из контрагентов касательно выполнения договора.

Основания, по которым у сторон появляется право на внесение правок или прекращение договорных отношений предусмотрены законом, однако список этот открытый и может дополняться ситуациями, возникающими на практике и не противоречащими закону.

Основными основаниями для изменения или расторжения являются:

  • существенное изменение обстоятельств, при которых был заключен договор;
  • нарушение договора одной из сторон;
  • объективная необходимость внесения изменению для обеих сторон.

Существенность изменения обстоятельств может считаться оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

В общем понимании под существенным изменением обстоятельств следует понимать такое положение дел, при наличии которого в момент заключения сделки одна из сторон или обе стороны отказались бы от заключения.

Нарушения договора одной из сторон также могут быть применены как основание в случае инициативы одной из сторон.

Не может быть основанием для принудительного расторжения договора или его изменения простое желание стороны, не подкрепленное какими-либо доказательствами или более серьезными основаниями.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора невозможен, за исключением случая конкретного прописывания такого права сторон в самом договоре.

Также не допускается одностороннее внесение изменений.

Традиционно на практике банками в договоре займа прописывается пункт, согласно которому банк вправе вносить определенные изменения, однако обязан уведомить об этом заемщика в письменном виде.

Примером таких изменений, вносимых кредитором, может быть изменение процентной ставки за пользование кредитными средствами.

На практике же банки не только не всегда уведомляют заемщика, но если даже делают это – не дожидаются от стороны возражений или согласия.

Если договор меняется или расторгается по инициативе одной из сторон, это может происходить в следующем порядке:

  • уведомление «нарушителя» условий договора о таком нарушении и предложение устранить его;
  • достижение согласия о расторжении или внесении изменений;
  • в случае недостижения согласия – расторжение или изменение в судебном порядке.

Все уведомления, отсылаемые одной стороной для другой, должны быть оформлены в письменном  виде и отправлены в порядке, описанном ранее.

Если сторонам не удается достичь согласия по основным положениям, инициатор разрыва договора имеет право на подачу иска в суд с требованием расторгнуть сделку в принудительном порядке. Такая процедура не может применяться в случае внесения изменений.

Если договор все-таки не расторгнут сторонами, истец вправе получить в суде исполнительный лист и обратиться с ним в государственную исполнительную службу. Уже с помощью государственного органа ответчик будет обязан выполнить решение суда и расторгнуть договор.

Расторжение кредитного договора: судебная практика

Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Предлагаем ознакомиться:  Как подтвердить родство с сестрой

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права.

Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст.

453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков).

На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст.

454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора.

По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору.

Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций).

Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

  • сумма основного обязательства по договору;
  • возмещение расходов банка;
  • пени за нарушение договорных обязательств;
  • просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был  расторгнут.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе заемщика

Так, заемщик обратился с иском к банку о расторжении кредитного договора. В обоснование иска было указано, что решением суда удовлетворен иск кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

  1. при существенном нарушении договора другой стороной;
  2. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Стороны вправе договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а также о его расторжении. Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Предлагаем ознакомиться:  Расторжение договора найма жилого помещения бланк

Если суд выносит решение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, он по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По мнению заемщика, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами расторгнут в связи с отказом банка от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

Таким образом, обстоятельства, из которых исходил банк при выдаче заемщику суммы кредита, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что будет обеспечен возврат суммы кредита путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика. Никакого другого обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства не предусмотрено.

Кроме того, имеется еще одна причина для расторжения кредитного договора — заемщики по кредитному договору на протяжении длительного времени испытывают трудное и тяжелое материальное положение: основной заемщик находится под стражей, у второго заемщика (истицы) остались двое малолетних детей, воспитанием которых она занимается одна.

Из-за непредвиденных обстоятельств, не зависящих от заемщиков, образовавшаяся сумма задолженности является для них очень большой и материально значимой. Любое увеличение суммы задолженности будет расцениваться как искусственное наращивание долгов, что негативно скажется на заемщиках и их семье. Соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик не ответил на соответствующие предложения истца.

Отказывая заемщику в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика; досрочное истребование задолженности является условием договора и не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны <1>.

Если рассматривать правовую природу кредитного договора, то говорить о возможности расторжения сделки в одностороннем порядке заёмщиком сложно. Ведь обязательства должны быть исполнены в полном объёме и отказ от них не допустим. Так устанавливает гражданское законодательство в ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Однако, несмотря на то, что в договоре нет такого условия, возможность потребовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке есть не только у кредитора. Она предусмотрена гражданским законодательством при наступлении определённых обстоятельств, позволяющих заёмщику потребовать расторжения сделки с банком.

Правда, само по себе расторжение договора не может освободить заёмщика от возврата банку всего полученного им при заключении договора. Но может позволить уменьшить либо вообще освободить от финансовой ответственности. Это зависит от того, какое основание будет лежать в основе требования о расторжении кредитного договора.

Существенное изменение обстоятельств многие заёмщики считают, что значительное сокращение доходов, потеря работы, рождение детей являются существенными изменениями обстоятельств, которые позволяют применить положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ. А эти положения предусматривают, что если бы при заключении договора стороны благоразумно могли это предвидеть, то договор вообще не был бы заключён либо заключён на других условиях.

К сожалению, суды не принимают в качестве существенного изменения обстоятельств потерю работы и дохода, изменение в составе семьи и другие основания, которые приводят в исках заёмщики. И судебная практика по подобного рода спорам складывается в пользу банков. Таким образом, потеря работы не является основанием для расторжения кредитного договора.

Важно! Признание кредитного договора недействительным такой вариант возможен лишь в том случае, если кредит был выдан недееспособному гражданину.

Односторонний отказ от кредитного договора

Нередко банки, стремясь увеличить количество выдаваемых кредитов в целях выполнения плана, не только навязывают кредитные продукты клиентам, но и заключают договоры с недееспособными гражданами. Причём, происходит это даже в том случае, когда менеджер банка замечает странности в поведении клиента, но не придаёт этому значения.

Признание кредитного договора, заключённого с недееспособным гражданином, недействительным предусмотрено положениями ст. 171 либо ст. 177 Гражданского кодекса РФ. Первая статья предусматривает ничтожность сделки, заключённой с недееспособным заёмщиком, вторая недействительность кредитного договора, заключённого хоть и с дееспособным клиентом, но не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Результатом будет прекращение правоотношений с банком, но освободить заёмщика от возврата банку полученного кредита либо его остатка (но без просроченных процентов и неустойки) не получится.

https://www.youtube.com/watch{q}v=2vkF4dlmdGA

Расторжение банком кредитного договора в одностороннем порядке не влечёт для заёмщика неблагоприятных последствий. Поэтому в случае нарушения сроков и объёма возврата кредитных средств заёмщику следует побеспокоиться о приближении момента расторжения договора.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector